SkyLab Huss

Der große Zylinder war keineswegs neu. Ganz im Gegenteil, seitdem die Anlage Deutschland verlassen hat, wurde daran nie wieder etwas gemacht. Hierzulande wurde der große Zylinder alle zwei Jahre gegen einen überholten getauscht. Diese Zylinderart wird außerdem schon Jahre nicht mehr hergestellt. Und Neuanfertigungen würden glatt den Restwert der gesamten Anlage übersteigen.
Wenn, wurde minimal erneuert, und nicht die großen schwer belasteten Teile, geschweigedenn diese mal überprüft durch Ultraschall oder dergleichen. Und Haarrisse im Material haben eben nunmal Folgen.
Wie gesagt, ich kannte die Anlage auch "aus der Ferne" gut, das Bildmaterial sagte alles. Zudem habe ich Maschinenbau studiert, da sieht man einfach, was im Argen liegt, wenn man Einzelteile in Nahaufnahmen sieht, auch wenn Haarrisse mit bloßem Auge nicht zu erkennen sind.
Auch kenne ich den genauen Grund, warum Skylab "so über Nacht" plötzlich verschwand.
Zum Thema Top Spin wäre auch einiges anzumerken, man sollte sich Gedanken machen, warum dieser pro Fahrt nur noch einen Überschlag macht und die Betongewichte zur Stabilisierung der Anlage eigentlich gar nicht ausreichen.....aber es geht hier in diesem thread um Skylab, daher ist das hier kein Thema.
Man gut das ich das Teil ausgetauscht habe. Ich habe keine Ahnung wo du dein Wissen her hast aber in dieser Sache stimmt es nicht.
 
Mich wundert halt in Kolumbien,dass der Skylab so wahnsinnig viele Runden am Boden dreht,bevor der Hubarm hochsteigt. ich dachte auch,da wäre etwas kaputt mit der Drehzahlüberwachung. Aber schön zu lesen,dass es diesem Skylab gut geht.
 
Dürfte sich dann wohl um dieses Exemplar hier handeln:


Mich wundert halt in Kolumbien,dass der Skylab so wahnsinnig viele Runden am Boden dreht,bevor der Hubarm hochsteigt. ich dachte auch,da wäre etwas kaputt mit der Drehzahlüberwachung. Aber schön zu lesen,dass es diesem Skylab gut geht.


Diese Anlage wird bewusst so betrieben. Die Beschleunigung ist auch stärker als dies normalerweise der Fall ist. Skylab in Kulumbien fährt mit etwas höherer Drehzahl als die anderen. Dies bringt in die Konstruktion mehr Laufruhe, da hierdurch die Gondeln während dem Abheben und in der Vertikalen nicht in diesen "Schaukelmodus" kommen und sich unruhig verhalten.. Daher wird vor der Landung auch nicht abgebremst, wie es beim Tolisch-Skylab z.B. gemacht wurde. Das Geschäft in Kolumbien wird täglich vor Öffnen des Parks jeweils bis zu zwei Stunden lang gewartet.
 
Hatte der mondlift im heidepark nicht auch die gleichen gondeln wie der skylab ?ich meinte in den 90 ziger jahren und die waren grün weiss!
 
Hatte Tolisch nicht noch einen zusatz Stempel damit Hubarm schneller über den nullpunkt kommt zu Aufrichten und zun absenken? Sieht man in den Video auch! hat man für den Fly Away nicht auch Grundtechnik des Skylab benutzt halt ohne die Gondeln ?
 
Hatte Tolisch nicht noch einen zusatz Stempel damit Hubarm schneller über den nullpunkt kommt zu Aufrichten und zun absenken? Sieht man in den Video auch! hat man für den Fly Away nicht auch Grundtechnik des Skylab benutzt halt ohne die Gondeln ?


Der Fly Away wurde völlig anders konstruiert. Auch der Mittelbau hat mit dem Skylab nichts gemeinsam. Selbst der große Hydraulikzylinder ist beim Fly Away mehrfach ausfahrbar. Man würde aus heutiger Sicht derart lange einfach ausfahrbare Hydraulikzylinder für eine solche Anlage gar nicht mehr einsetzen. Dies wäre zu uneffektiv, was die Wartung anbetrifft, ebenso viel zu störanfällig. Lediglich der Hebearm erinnert leicht an den des Skylab.

Zum Skylab, ja hier gibt es einen Hilfszylinder, der dem Arm verhilft, aus dem unteren Totpunkt herauszukommen. Kurz nach dem Abheben hängt sich dieser am Arm aus und der große Zylinder drückt weiter. Der Fly Away kommt ohne diesen Hilfszylinder aus, hat dafür aber einen sehr großen mehrfach ausfahrbaren Hydraulikzylinder.
 
Die Leute in Kolumbien brauchen dringend neue Lampen,denn da sind an den Gondeln viele Lampen kaputt. Ansonstem acht das Skylab optisch und technisch einen guten Eindruck.
 
Der Fly Away wurde völlig anders konstruiert. Auch der Mittelbau hat mit dem Skylab nichts gemeinsam. Selbst der große Hydraulikzylinder ist beim Fly Away mehrfach ausfahrbar. Man würde aus heutiger Sicht derart lange einfach ausfahrbare Hydraulikzylinder für eine solche Anlage gar nicht mehr einsetzen. Dies wäre zu uneffektiv, was die Wartung anbetrifft, ebenso viel zu störanfällig. Lediglich der Hebearm erinnert leicht an den des Skylab.

Zum Skylab, ja hier gibt es einen Hilfszylinder, der dem Arm verhilft, aus dem unteren Totpunkt herauszukommen. Kurz nach dem Abheben hängt sich dieser am Arm aus und der große Zylinder drückt weiter. Der Fly Away kommt ohne diesen Hilfszylinder aus, hat dafür aber einen sehr großen mehrfach ausfahrbaren Hydraulikzylinder.
Ich meinte ja nur von Prinzip her und von Aussehen der Ausleger hat man wohl das Skylab abgeschaut ! Klar neue Techniken und andere Zylinder zum Hub konnte ich mir Denken weil Technik ja Fortschritte macht aber Man wird sich sicher der Skylab Technik errinnert haben schon allein die Größe der Anlage
würde zum Skylab passen!
 
Ich meinte ja nur von Prinzip her und von Aussehen der Ausleger hat man wohl das Skylab abgeschaut ! Klar neue Techniken und andere Zylinder zum Hub konnte ich mir Denken weil Technik ja Fortschritte macht aber Man wird sich sicher der Skylab Technik errinnert haben schon allein die Größe der Anlage
würde zum Skylab passen!


Bezüglich der Abmessungen und Auslegerform gebe ich dir recht, diese sind dem Skylab sehr ähnlich. Das Flugerlebnis, schon in Anbetracht der Höhe, war auch sehr ähnlich, wenn auch einmal "sitzend" und einmal "liegend". Eine der Fly Away-Anlagen konnte ich damals direkt auf dem HUSS-Werksgelände zusammen mit anderen Leuten probefahren. Ein wirklich einmaliges Erlebnis!
 
Der Fly Away wurde völlig anders konstruiert. Auch der Mittelbau hat mit dem Skylab nichts gemeinsam. Selbst der große Hydraulikzylinder ist beim Fly Away mehrfach ausfahrbar. Man würde aus heutiger Sicht derart lange einfach ausfahrbare Hydraulikzylinder für eine solche Anlage gar nicht mehr einsetzen. Dies wäre zu uneffektiv, was die Wartung anbetrifft, ebenso viel zu störanfällig. Lediglich der Hebearm erinnert leicht an den des Skylab.

Zum Skylab, ja hier gibt es einen Hilfszylinder, der dem Arm verhilft, aus dem unteren Totpunkt herauszukommen. Kurz nach dem Abheben hängt sich dieser am Arm aus und der große Zylinder drückt weiter. Der Fly Away kommt ohne diesen Hilfszylinder aus, hat dafür aber einen sehr großen mehrfach ausfahrbaren Hydraulikzylinder.
Stimmt so nicht. Es ist genau andersrum. Man benötigt den kleinen Zylinder (Zugzylinder) um den Arm runterfahren zu lassen. Der große Arm fällt von Prinzip mit seinem Eigengewicht runter. Der Zugzylinder ist dafür da um den oberen Kipppunkt zu überwinden da der Arm bei ca. 87° steht.
 
Stimmt so nicht. Es ist genau andersrum. Man benötigt den kleinen Zylinder (Zugzylinder) um den Arm runterfahren zu lassen. Der große Arm fällt von Prinzip mit seinem Eigengewicht runter. Der Zugzylinder ist dafür da um den oberen Kipppunkt zu überwinden da der Arm bei ca. 87° steht.


Die Rede ist hier nicht vom "kleinen" Zylinder der "kleinen" Enterprise. Da stimmt das Prinzip wie du es hier erklärst, bei der großen aber nicht. Der Hilfszylinder steht beim Skylab fast in der Mitte des Mittelbaus und drückt beim Abheben zusammen mit dem großen Hydraulikzylinder nach oben, hängt sich vom Arm kurz nach dem Abheben aus und bleibt voll ausgefahren frei stehen, bis der Arm wieder zurückkommt und ihn wieder mit nach unten drückt. Ich stelle die Tage mal Fotos hier ein, dann dürfte jedem klar werden, wie es bei der großen Enterprise funktioniert.
 
Auf dieser Zeichnung kann man es gut erkennen und wenn man das Video von Kolumbien sieht,dann sieht man auch ,dass beim Zurückfahren,wenn der Arm auf dem Hilfszylinder aufsetzt,dass dann das letzte Stück bis in die Waagerechte viel langsamer gesenkt wird. Somit fungiert der Zylinder auch als Hubarmdämpfung,damit dieser nicht so hart aufsetzt Interessant zu lesen,dass es werksintern "Enterprise 2" genannt wurde. Die neue,jetzt von Huss Park Attractions angebotene normale Enterprise mit 20 Gondeln heißt jetzt "Enterprise 2G oder 2GH" je nachdem,ob sie offene Zweisitzer-Gondeln oder die altbekannten Gondeln besitzt.Auch eine Mischbestückung ist möglich.
 
Huss bietet keine Enterprise 2G an. Der Condor wird als 2G oder 2GH angeboten.
 
Dann frage ich mich,wieso ich schon vor längerem Zeichnungen von beidem heruntergeladen hatte. Es wird wohl eher der Fall sein,dass bereits ein Condor 2G (H) ausgeliefert wurde und eine Enterprise der neuen Generation bisher noch nicht.
 
Es gibt keine Neuauflage der Enterprise. Es war mal angedacht wurde aber nie realisiert.
 

Premium Mitglied

Keine Lust auf Werbung | Du möchtest das Forum unterstützen | Extra Banner .
Zurück
Oben