Bestandsschutz-für-Altanlagen-Karussell

[Kirmesmadel]

Bitte helft uns
https://www.openpetition.de/petition/online/bestandsschutz-fuer-altanlagen-Karussell





ich hoffe ich durfte das hier posten

 

[airwolf29]

Habe unterschrieben

 

[Dss]

Erst hoerste Monate lang nichts mehr jetzt gehts wieder los.. Wann weis den einer nun was zu 100% Sache ist ?? Und keine Spekulationen

 

[Jankru]

Das Ding erfüllt eh nicht die Kriterien, die eine Petition für den Bundestag erfüllen muss, also von daher...ich unterschreibe lieber für Dinge, die wirklich wichtig sind und die Welt ändern könnten.

 

[Jonnyshowman]

Das Ding erfüllt eh nicht die Kriterien, die eine Petition für den Bundestag erfüllen muss, also von daher...ich unterschreibe lieber für Dinge, die
wirklich wichtig sind und die Welt ändern könnten.

Ein versuch ist es Wert, alle die sich hier im Forum rumtreiben und sich Kirmes Fans, Freaks oder sonnst was nennen, sollten unterschreiben. Auch wenn es nicht so wichtig ist!
Es geht um existenzen und das zwangsläufige verschwinden einiger Karussels!
Mann sollte auch beachten, das Freizeitparks von der Regelung ausgenommen sind.
In diesem Sinne

 

[Jonnyshowman]

@ flo70
dein Beispiel mit 4000 € ist lächerlich.

Fakt ist, ettliche Anlagen werden verschwinden!

Aber was will mann Leuten die alles schon wissen erzählen

 

[Jankru]

Der Versuch ist aber zum scheitern verurteilt, weil 1. Diese Petition nicht vom Bundestag anerkannt wird, und weil du 2. nicht die erforderliche Anzahl an Unterschriften von Wahlberechtigten Personen zusammen bekommst. Hier https://epetitionen.bundestag.de/ hätte man entsprechende Petition einreichen und zur Prüfung geben müssen. Das bedeutet, die Form stimmt nicht, und damit ist das Ganze vorhaben für die Katz. Weil es sind diese Richtlinien zu befolgen: https://epetitionen.bundestag.de/epet/service.$$$.rubrik.richtlinie.html

Und es werden vom deutschen Bundestag NUR Petitionen anerkannt, die von diesem eigenen Portal ausgehen!

 

[Dss]

Aha? Verstehe ich das richtig , das alle Kirmesfans das unterschreiben müssen ???

Es ist ja super das etliches getan wird gegen die neue DIN-Norm , da zieh Ich echt mein Hut , nur sollte es dann schon zu 100% richtig gemacht werden. Dann werde Ich so etwas unterkritzeln...

Mfg Dss

 

[Jonnyshowman]

Aha? Verstehe ich das richtig , das alle Kirmesfans das unterschreiben müssen ???



Es ist ja super das etliches getan wird gegen die neue DIN-Norm , da zieh Ich echt mein Hut , nur sollte es dann schon zu 100% richtig gemacht werden. Dann werde Ich so etwas unterkritzeln...

Mfg Dss

Wo bitte steht etwas von Müssen?????

 

[benne89]

Werde soetwas nicht unterschreiben. Es ist Sache des TÜV die Anlagen nun zu überprüfen und wenn der TÜV sagt, dass die Anlagen nicht für die erfoderliche Traglast ausgelegt sind, dann ist das so. Ich halte die ganze Sache für Panikmache. Wahrscheinlich kommen die meisten Anlagen ohne Weiteres durch diese Untersuchung und erfüllen auch die neue Norm. Wenn nicht, geht von der Anlage ein Sicherheitsrisiko aus. Warum sollte man dann einen Bestandsschutz einführen?

 

[Latscho2012]

Auch ich werde das sicherlich nicht unterschreiben.
--> Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
--> Tradition heißt nicht die Asche in der Hand zu behalten sondern die Fackel weiter zugeben.

 

[gelöschter User]

Es gibt jetzt auch ein neuen EU Norm für PKW's im sache Sicherheit. Heisst dieses denn, das mann denn auch alle PKW's der dieser Norm nicht entsprechen ein Fahrverbot bekommen weil die denn nicht mehr sicher sein? Denn gibt es nur noch PKW von nicht mehr als 3 Jahre alt auf den Strassen...

Kein Politiker würde so etwas im Gesetz einbringen. Warum denn schon für ältere Fahrgeschäfte? Es gibt doch die Sicherheitsbehörden?

Das ist der Grund, das ein Bestandsschutz für ältere Fahrgeschäfte in alle EU Länder eingebaut würde. Nur Deutschland hat das nicht gemacht...

 

[airwolf29]

Die Frage ist:


Welche Fahrgeschäfte werden als 'älter' bezeichnet?

 

[Aufbauer Andre]

Die Karussells müssen ja nicht zwangsläufig verschwinden,man kann sie ja entsprechend umrüsten,kostet Geld,klar,aber die Geschäfte die betroffen sind haben eigentlich schon lange ihre Kosten wieder eingespielt.Dann kann man auch mal investieren!Habe auch mal ein Auto gehabt,das mit 15 Jahren eigentlich noch gut aussah,wenig Rost,aber unter dem Fahrzeug sah es nicht mehr so gut aus,tragende Teile mussten getauscht werden,Es hätte fast 4000 Euro gekostet,den Wagen durch den TÜV zu bekommen.Habe keine Petition erstellt für den Erhalt des Wagens,habe einen neuen gekauft,weil ich nicht für ein altes Fahrzeug soviel investieren wollte.Das ist doch bei einem Fahrgeschäft nicht anders.Wenn es weiter laufen soll muss es den Anforderungen entsprechen.Fragt doch mal nach ob es für Fahrgeschäfte ein ``Saisonkennzeichen``gibt?Wäre doch passend.

Ich greif emal diese Aussage auf, weil sie hier breit getreten wird. Ich verstehe was du damit aussagen willst. Allerdings ist das Auto dein Privat Vergnügen. Ich unterstelle jetzt mal, das es nicht lebensnotwendig ist, das du das Auto unbedingt fahren musst.
Anders sieht es aus, wenn du mit dem Auto dein Geld verdienst. Z.B. als Fuhrunternehmer. Sollte dieser an diesen Punkt kommen, hat er ein Problem. zum einen will er "den alten Bock" nicht abgeben, weil er abbezahlt ist, an sich noch gut läuf tund gutes Geld bringt. Zum anderen sagt der Gesetzgeber ihm, in diesem Fal der Tüv o.ä., das er es so nicht mehr betreiben darf ohne Reperaturen/ umbauten. Das Geld für einen Umbau/ Reperatur hat er nicht bzw. will er nicht in die Hand nehmen, da er nicht weiß, wie lange sein Bock im rennen bleibt. Zum anderen will er aus diversen, Wirtschaftlichen und Privaten Gründen nicht in einen neuen Investieren. Was dann? Der Betrieb ist im schlimmsten Fall am Rande.
So geht es den Schaustellern auch, wenn man anstelle des Lkw/ Autos ein Geschät einsetzt.
Und hier wird es für mich wieder haarig. Warum sollte man eine Ausnahmeregelung schaffen? Stellt euch mal vor, das wäre im Transportgewerbe auch so. Dann möchte ich nicht wissen was über die Strassen rollt.
Und es heißt ja, wie schon beschrieben, nicht das einige Geschäfte verschwinden. Man kann auch die Personenzahl, Drezahlen ode rsonst was heruntersetzten. Dazu verweiße ich auf das Beispiel mit dem Aufzug, in dem man nur das Schil ändert von 10 auf 9 Personen und weiter gehts.

 

[ghosttrain]

Natürlich müssen einige,von mir aus auch "ettliche",Betriebe Geld in die Hand nehmen.Natürlich wird es einigen auch weh tun.Und wahrscheinlich kommt nicht jeder Schausteller "ohne Verluste"da wieder heraus.
Aber meiner Meinung nach müssen sich einige hier mal von dem Bild verabschieden,daß den Betreiber eines überdachten,wahrscheinlich längst abbezahltem Familienrundfahrgeschäftes zeigt,der sein Geschäft sooo liebt,es aber notgedrungen "abgeben"muß,da ihm sonst der finanzielle Kollaps droht!
Ich hab den Verdacht,daß hier einige glauben,daß einige schausteller den Gegenwert ihres Geschäftes aufbringen müssen,um der neuen Norm gerecht zu werden.Ich glaube dieses nicht!
Ih habe auch laufende Kosten - und wisst ihr was? Die werden von Jahr zu Jahr nicht weniger! Das sind andere Kosten,als ein Fahrgeschäftsbetreiber wegen dieser neuen Norm hat.Vielleicht kann ich diese Koste eines Tage nicht mehr aufbringen,aber die kommen nicht so überraschend,daß ich von Heute auf Morgen in Unterbüchs auf der Strasse stehe,b,z,w mein Fahrgeschäft von Heute auf Morgen los bin . . .

 

[Rainer Wallenfang]

Eine andere Möglichkeit bestünde z. B. darin,die Kapazität herabzusetzen,sozusagen "ablasten" ,wie das z. B. auch bei Fahrzeugen gemacht wird,die umgebaut wurde. .So wurde vor etlichen Jahren ein Omnibus,der mit Besatzung über 7500kg wog,durch Umbau zum Bürofahrzeug abgelastet auf 5500 kg,somit mit Führerschein Klasse 3 zu fahren.Mitgenommen werden durften danach nur noch 3 Personen.

Auf Fahrgeschäfte übertragen, könnte man z. B. bei der Enterprise jede Gondel nur noch für eine Person zulassen,obwohl sie von der Bauart her für 2 Personen zugelsssen sind,indem man lediglich den Sitz derart verändert,dass nur noch eine Person darin sitzen kann.(bei manchen Gondeln würde es sowieso mit 2 Personen ziemlich eng!)

Es bedürfte also nur der veränderung der Sitze und eine Eintragung durch den TÜV ins Baubuch. Das dürfte nicht so teuer sein ,dass es gleich in die zehntausende geht.

Vergleich zum o. g. Aufzug für 10 Personen kann man ihn dann neu berechnen für 8 Personen und gut ist. Auf Mallorca habe ich sogar in einem Hotel erlebt,dass ein für 6 Personen zugelassener Aufzug schon bei vier Versonen mit gepäck nicht mehr fuhr. Einer musste raus-dann ging s.

Und ich bim mir sicher,dass unsere Klassiker so überdimensioniert sind,dass sie in dieser Hinsicht die Auflagen erfüllen werden auch ohne grössere Umbauten.

 

[Dss]

http://www.youtube.com/watch?v=8kou20_m0Vw


Was mich ein wenig wundert ist das mann kaum etwas von den Schaustellern in letzter Zeit selbst zu dem Thema hört..


Mfg Dss

 

[Markus Wenzel]

Was mich ein wenig wundert ist das mann kaum etwas von den Schaustellern in letzter Zeit selbst zu dem Thema hört..


Mfg Dss

Weil es die meisten nur noch ankotzt das so viel dadrüber gesprochen wird und alles so dramatisch da gestellt wird.So zumindest bei 80% von den mit den ich Kontakt habe

 

[ghosttrain]

Ich denke so wild kann es nicht werden,wenn ich überlege wie Roue Parisienne gehandhabt wurde mit dem umrüsten auf geschlossene Gondeln,ist von der Statik usw.fast jedes Fahrgeschäft,wie hier auch schon beschrieben,grosszügig berechnet.Ich meine sicherer wie verlangt.Man ist seinerzeit an Mondial herangetreten mit der Idee das Rad mit geschlossenen und offenen Gondeln zu betreiben.Da hat sich ganz schnell gezeigt das es keine Veränderungen am Rad benötigt,

Weil es die meisten nur noch ankotzt das so viel dadrüber gesprochen wird und alles so dramatisch da gestellt wird.So zumindest bei 80% von den mit den ich Kontakt habe

Meine Rede!
Die ganze Disskussion fing damit an,daß sich "ein - 1 - !!!" Schausteller dazu geäußert hat in der Form,sein Geschäft abgeben zu müssen,da ihm die Umbaumaßnahmen zu teuer kämen! In der Folge konnte man ein paar ganz wenige andere Schausteller mit ähnlichen "Vorwürfen"an die neue Norm nachweisbar verfolgen.Das wars.Die große Masse ist nicht betroffen,b.z.w. sieht darin keine existenzbedrohenden Maßnahmen.
Ich bleibe dabei,daß sicherlich ein paar wenige Geschäfte verschwinden werden.Unsere Kirmesplätze werden aber auch in Zukunft noch den bekannten Prozentsatz "Klassiker und Nostalgie"bieten . . .